商標(biāo)近不近似，到底誰說了算？

商標(biāo)近似，一直是困擾商標(biāo)注冊人的難題。絞盡腦汁想了一個名字，腦補一百種美好含義，仍然架不住商標(biāo)局、商評委及法院的近似駁回判定。北京朝陽法院近日披露的一起商標(biāo)近似案件，或許能給商標(biāo)注冊人一些啟發(fā)。

RIMOWA（中文名稱日默瓦）是里莫瓦有限公司的注冊商標(biāo)，用于皮具箱包上。該公司因發(fā)現(xiàn)京東銷售RUMOWA（中文名汝默瓦）牌箱包，而把RUMOWA箱包的廠家汝默瓦公司和京東共同告上法庭。最終，法院判決RIMOWA、RUMOWA構(gòu)成近似商標(biāo)，汝默瓦公司需賠償里莫瓦公司20萬元，并責(zé)令關(guān)停RUMOWA的京東網(wǎng)店。

RIMOWA，RUMOWA，字形近似，發(fā)音不同；對應(yīng)的中文，日默瓦、汝默瓦，要說公眾能分清，也說的過去；而且，這兩個商標(biāo)都來自對應(yīng)的廠家名稱，注冊商標(biāo)理由也充分，怎么就近似了呢？

1、臆造詞匯，顯著性強

RIMOWA是臆造詞匯，作為商標(biāo)天生具有更強的顯著性，對近似商標(biāo)的排斥力更強。比如“金海爾”“銀海爾”，因為“海爾”是個臆造詞匯，沒有實際意義，所以判定彼此近似的可能性更高；而“金?！薄般y?！?，因為“?！庇泄潭ㄕZ義，公眾更容易集中注意力區(qū)分，判定近似的可能性會低一些。 

2、注冊在先，使用在先

RIMOWA國內(nèi)商標(biāo)注冊于1996年，2007年RIMOWA箱包投入中國市場。而RUMOWA箱包2013年才投入市場。因為我國商標(biāo)遵循”注冊在先，兼顧使用“的原則，后注冊的商標(biāo)如果沒有非常合理的理由，被判近似更容易。 

3、相同商品，是近似判定要點

RIMOWA、RUMOWA均是使用在旅行箱上的商標(biāo)。因為使用在同類商品上，商標(biāo)因本身字形、讀音、字義等產(chǎn)生的區(qū)別會被忽略，被判定近似侵權(quán)的可能性大大提高。

4、知名度越高越近似

RIMOWA箱包多次在《游艇業(yè)》、《商務(wù)旅行》、《moment》等雜志投放廣告；在《007》《變形金剛2》《諜中諜4》等電影中也屢有登場，亦有媒體報道“數(shù)不清的明星都在用它”；曾獲得《新旅行》雜志“2010最具影響力旅行箱品牌，《風(fēng)尚志》雜志”2009風(fēng)尚品牌大獎“等等獎項。

在這些RIMOWA知名度的證據(jù)面前，RUMOWA無論如何辯白，都難逃近似搭車的嫌疑。

5、瓜田李下，使用態(tài)度難端正

RIMOWA箱包在全國開了多家連鎖店，而在汝默瓦公司的注冊地廣州，早在2011年，RIMOWA廣州國金店已經(jīng)開業(yè)。想以不知情開脫，既是同行又是同地，這樣的解釋太牽強。

而且RUMOWA在網(wǎng)店上大量使用”007標(biāo)配“”德國工藝“等廣告語，這些極易導(dǎo)致消費者與源自德國的RIMOWA箱包產(chǎn)生聯(lián)系。

如此種種，最終法院判定RUMOWA近似侵權(quán)不足為奇。盡管汝默瓦公司庭審中辯稱RUMOWA源于俄羅斯各種”莫娃“名字的靈感，已經(jīng)中英文同時使用用于區(qū)別RIMOWA，是正當(dāng)企業(yè)名稱注冊商標(biāo)的延伸，有價格上與RIMOWA奢侈品定位的區(qū)別等等，這些解釋法庭統(tǒng)統(tǒng)不接受。

近似不近似，容易引發(fā)爭議的字形、字義、字音等元素雖然有影響，但影響力有限。而商品品類、銷售渠道、使用范圍及宣傳推廣等方面，對法律判定近似商標(biāo)影響力更強。

商標(biāo)是拿來用的，判斷商標(biāo)近似不近似，證據(jù)說了算！有一百個理由說不近似，遇上使用證據(jù)全變成了牽強附會。想拒絕近似商標(biāo)搭便車？您的商標(biāo)使用證據(jù)保存好了嗎？