商標(biāo)草案中哪種商標(biāo)注冊(cè)算是不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)

商標(biāo)法是為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中，惡意搶注商標(biāo)、囤積注冊(cè)等行為時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致糾紛不斷。4月20日，第十三屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議在北京舉行，建筑法、商標(biāo)法等8部法律修正案草案打包提請(qǐng)會(huì)議審議。20日，司法部部長傅政華受國務(wù)院委托就此次修改向會(huì)議作出說明。

其中，關(guān)于《中華人民共和國商標(biāo)法修正案（草案）》（以下簡稱“草案”），說明中介紹，在第四條第一款中增加了一條規(guī)定：不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

同時(shí)，草案增加了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)，在第十九條第三款中增加了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)屬于“不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”情形的，不得接受其委托的規(guī)定。

將規(guī)制惡意注冊(cè)關(guān)口前移，在第三十三條、第四十四條第一款中增加規(guī)定，將不以使用為目的的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法申請(qǐng)或者接受委托申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)一起納入異議程序和無效宣告程序中，作為商標(biāo)異議、宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的事由。

同時(shí)，在第六十八條中對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不以使用為目的的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)、明知委托人不以使用為目的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)還接受委托行為，以及惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為規(guī)定了行政處罰。

那么什么才是不以使用為目的的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)？凱粵就此做了以下解讀：

一、是以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓為目的的請(qǐng)行為，申請(qǐng)人名下商標(biāo)數(shù)量巨大，擬將商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓獲利。

二、是不具備使用該商標(biāo)條件的客觀條件，但提交了注冊(cè)申請(qǐng)，無法提供使用或準(zhǔn)備使用的證據(jù)。

三、是惡意搶注他人商標(biāo)，在不同分類中注冊(cè)他人已經(jīng)使用的商標(biāo)，甚至提出法律訴訟“維權(quán)”。

四、是企圖占用商標(biāo)資源，不能說明商標(biāo)注冊(cè)使用規(guī)劃申請(qǐng)行為。

那么如何避免被列為不以使用為目的的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)？

其實(shí)正常的商業(yè)規(guī)劃和使用受理不用擔(dān)心，只要申請(qǐng)人主體資質(zhì)和經(jīng)營范圍吻合，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)的確是未來商業(yè)化運(yùn)作的需要，都是可以對(duì)審查意見做出補(bǔ)正的，假如真的被列為不以使用為目的的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，也是可以挽回的。

草案還加大對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為懲罰力度。對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為，在第六十三條第一款、第三款中，將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算倍數(shù)由一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，并將法定賠償數(shù)額上限從三百萬元提高到五百萬元，以給予權(quán)利人更加充分的補(bǔ)償。

對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品以及主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具加大處置力度，在第六十三條中增加兩款作為第四款、第五款，規(guī)定人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求，對(duì)屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷毀；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷毀，且不予補(bǔ)償；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊(cè)商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。

草案對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭法作出多處修改,進(jìn)一步完善商業(yè)秘密的定義,明確侵犯商業(yè)秘密的情形,將經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織納入侵犯商業(yè)秘密責(zé)任主體的范圍,進(jìn)一步強(qiáng)化侵犯商業(yè)秘密行為的法律責(zé)任。對(duì)于惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,情節(jié)嚴(yán)重的,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額；對(duì)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的,將人民法院判決的最高賠償限額由三百萬元提高到五百萬元；加大對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的行政處罰力度,增加沒收違法所得的處罰,并將罰款的上限分別提高到一百萬元、五百萬元。草案還對(duì)侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移作了規(guī)定。

草案對(duì)行政許可法作出多處修改,在行政許可設(shè)定和實(shí)施的原則中增加了“非歧視”原則,進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)相對(duì)人在申請(qǐng)行政許可過程中提交的商業(yè)秘密等信息的保護(hù),加強(qiáng)行政許可設(shè)定和實(shí)施過程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),增加規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。