周杰倫新歌mv回憶殺，到底是致敬還是抄襲？

某電影為配合宣傳，制作的宣傳海報上使用了“葫蘆娃”“黑貓警長”等形象，被控侵權。被告抗辯稱其對涉案作品的使用是為了說明電影主角的年齡特征，構成著作權法上的“合理使用”，不屬于侵權。

一審法院認為，首先，被告引用該作品是為了說明某一問題，即電影主角的年齡特征；其次，被引作品占整個作品的比例較小，且未突出顯示，屬于適度引用；最后，被控侵權行為未對原作品的正常使用造成影響。綜上，涉案作品的使用屬于合理使用。

二審法院認為，涉案作品在電影海報中的使用不是單純地展現(xiàn)原作品的藝術美感和功能，而是反映電影主角的時代年齡特征，屬于轉換性使用，并不影響涉案作品的正常使用，也沒有不合理地損害著作權人的合法利益，故構成合理使用。

此案中，法院認定合理使用綜合考慮了以下幾個方面的因素：1.使用作品的目的是為了說明某一問題；2.被引用作品占整個作品的比例較小；3.使用作品的行為不影響原作品的正常使用；4.使用作品的行為沒有不合理地損害著作權人的合法利益。

某公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上傳涉案電視劇的截圖，被控侵權。被告抗辯稱其行為是國內(nèi)外通行做法，構成合理使用。

法院認為，就原告對涉案截圖的權利而言，涉案截圖系從連續(xù)動態(tài)畫面中截取出來的靜態(tài)畫面，是影視作品連貫畫面的組成部分，而非與之相獨立的攝影作品。原告作為涉案影視作品的著作權人有權對該截圖主張權利。

就涉案行為而言，首先，涉案截圖已經(jīng)隨影視作品的發(fā)行而先于涉案行為實施前發(fā)表。

其次，網(wǎng)絡用戶使用涉案截圖是為了在介紹評論涉案影視作品時，更加形象直觀地抒發(fā)和交流對影視作品的預期與觀感，這種使用方式有利于擴大涉案影視作品的宣傳影響，符合著作權人利益需求。

最后，涉案截圖作為從四十余集電視劇的連續(xù)動態(tài)畫面中截取的一幀幀靜態(tài)畫面，數(shù)量有限，亦無法通過截圖的前后連續(xù)組合表達出完整的故事情節(jié)，公眾難以通過瀏覽涉案截圖獲悉涉案影視作品的全部內(nèi)容，因此涉案截圖的使用行為并未實質(zhì)性地再現(xiàn)涉案影視作品，客觀上未對涉案影視作品起到替代作用，不足以對其市場價值造成實質(zhì)性影響。因此，該行為屬于對作品的合理使用。

此案中，法院首先論述了原告對涉案作品的權利。在認定合理使用時考慮的因素包括：1.使用作品的目的是為了介紹；2.使用作品的數(shù)量有限；3未構成對原作品的實質(zhì)性替代；4.不影響原作品市場價值。

某網(wǎng)站為在線圖文電影解說軟件，其首頁標明，“十分鐘品味一部好電影”。該網(wǎng)站上提供有某電視劇第一集的圖片集。該圖片集共包含圖片382張，均截取自上述劇集，圖片內(nèi)容涵蓋上述劇集的主要畫面，下部文字為圖片集制作者另行添加。觀看圖片集的方式可選擇自動播放，也可以自行點擊下一張的方式手動播放。

原告認為，涉案圖片集內(nèi)容基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節(jié)，侵害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權。被告辯稱，涉案圖片集使用截圖而非視頻，且屬于合理使用，不構成侵權。

法院認為，首先，將類電作品截圖制作圖片集的行為屬于使用該作品的行為。信息網(wǎng)絡傳播權中規(guī)定的向公眾提供作品，不應狹隘地理解為是完整的作品，因為著作權法保護的是獨創(chuàng)性的表達，只要使用了作品具有獨創(chuàng)性表達的部分，即屬于作品信息網(wǎng)絡傳播權的控制范圍。本案中，涉案圖片集截取了涉案劇集中的382幅畫面，這些畫面并非進入公有領域的創(chuàng)作元素，而為原涉案劇集中具有獨創(chuàng)性表達的內(nèi)容，因此，提供涉案圖片集的行為構成提供作品的行為。

其次，合理引用的判斷標準并非取決于引用比例，而應取決于介紹、評論或者說明的合理需要。就涉案圖片集提供的主要功能來看，其并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息，而涵蓋了涉案劇集的主要劇情和關鍵畫面，將對原作品市場價值造成實質(zhì)性影響和替代作用，損害了作品的正常使用，已超過適當引用的必要限度，構成侵權。

此案中，法院論述合理使用的判斷標準時將使用作品的目的置于首位。涉案行為并非出于介紹、評論或說明的合理需要，而對原作品的使用造成了實質(zhì)性影響，客觀上損害了權利人的利益，因此不屬于合理使用行為。